  |
  
|
神牛棧道
「秦惠王欲伐蜀，而不知道，作五石牛，以金置尾下，言能屎金。蜀王負力，令五丁引之成道。秦使張儀、司馬錯尋路滅蜀，因曰石牛道。厥蓋因而廣之矣。」 傳說秦國以南有一個遙遠的小國，叫古蜀。古蜀一直有著一道神秘的面紗，文化、習慣、制度均與中原地區大不相同，但與中原諸國也是互有往來的。 而身為依存在強秦以南的一個小國，古蜀難免得依附強秦才能生存。近十二年來，古蜀的經濟、文化等各方面已經與強秦分不開。強秦以嚴刑峻法治國，不少強秦的子民抵受不住暴政，經常有強秦的子民逃到古蜀的情形發生。古蜀自古以來都是這一帶最自由的地方，從前就曾收容過百越的人民，現在則收容了不少強秦的子民。 殊不知這只是強秦欲吞併古蜀的第一步。
|
(閱讀全文)
新疆騷亂，大有一發不可收拾之勢。
不少人已指出，新疆的種族問題由來已久，自乾隆一朝清室入疆以來，以國民政府，乃至今天中共政權，基本上採取的都是高壓政策，派駐軍隊，殖漢民入疆等政策，基本上是將新疆當成是殖民地來辦。
潘小濤今天在都市日報的專欄說得好，高壓政策有如吸毒，只會是個越踩越深的泥沼，尤其在今天，中亞不少地區已先後爆發革命，新疆這個地方於中國有戰略意義，更不能失去，在這個情勢下也委實很難以融和的政策調和種族糾紛──尤其是現在中國雖然號稱「五十六民族大融和大團結」，但社會基本上仍然是漢人把持以漢族為主，高考政策、生育政策云云不過是些小甜頭，於大局勢無特別助益。
(閱讀全文)我從來不覺得折扣黨那麼「邪惡」。
的士司機自己對於怎樣賺錢，如何賺錢，怎看也比那些局外人清楚吧。折扣之後的士司機當然是計過數仍然能賺錢才打折的，誰會那麼笨貼錢來載客呢？
既然最受影響的的士司機自己也肯作折扣，那局外人為甚麼又要為他們費心呢？現在短加長減，更加是叫人摸不著頭腦。究竟每一更的士，有多少支旗是過200元的長旗？過200才能減，對乘客來說受惠有多少？即使是由尖沙咀返回南區亦不過150上下，舊有情況下不少的士也會為乘客提供折扣，新制下又哪能改變這種情況？
而通常不會電召相熟折扣的士的旗多是60元以下的市區旗，多半是晚了回家懶得走懶得等車的人選擇，這類旗一旦加價，只會大大提升這類客源改搭其他交通工具的誘因，最終只令的士業受損。
的士業界要死，誰也阻不了。
中學時身邊很多同學其實家中也很富有，不過大家從來不會將這些事拿出來談，反正上課還是那樣上，放學還是那樣玩。同學中有的家境很普通，有的住公屋，也有的租房住，同時也有的同學家中有私人游泳池，私人籃球場，甚至家中有升降機方便上落。
他的家便是屬於後者那類型。
跟他同班了幾年，一直不知道他的家是怎樣的，一班幾十個同學也不甚了了，哪像現在小孩子小學面試便已經老氣橫秋，只差沒有給老師提供幾個號碼做股票貼士。
一直到了中三那年，有同學到他家做Project，才駭然發現他原來家中富貴得很。家中是幢洋房固不待言，家中還有五個工人，而且家中還自設升降機方便上落，因為他家樓高五層。
(閱讀全文)
蘇錦樑強調諮詢無既定立場 (15:52)
2008年10月3日
廣 告
商務及經濟發展局副局長蘇錦樑表示，政府諮詢市民有關檢討淫褻及不雅物品管制條例並無既定立場。
他說，分兩個階段諮詢是希望立好法例，並無時間太長的問題，現時的架構有效，沒有出現真空期的問題；政府只是希望拋磚引玉，聽市民的意見。
他又稱，建議中提到由互聯網供應商加強監管問題，只是希望由用戶或家長決定是否讓供應商設置監管手段，可以有所選擇，政府無意成為互聯網警察。
蘇錦樑表示，言論自由和資訊流通很重要，但與保護青少年之間是有需要取得平衡。
政府諮詢淫褻及不雅法例 (15:28)
2008年10月3日
廣 告
政府今日展開首輪就淫褻及不雅物品法例的諮詢工作，政府稱沒有既定立場，希望就7方面聽取市面的意見。
商務及經濟發展局副局長蘇錦樑表示，政府由今日至明年1月31日，展開就《淫褻及不雅物品管制條例》的公眾諮詢工作。當首輪諮詢工作完結後，政府會整理及分析意見，然後提出改善建議。
蘇錦樑表示，一方面希望保障資訊流通及言論自由，但亦要取得平衡，保護青少年。政府希望就7個方面諮詢意見，第一是淫褻及不雅的法律定義，除暴力、腐化及可厭等，需有更清晰的定義。第二，是審裁機制，由於現時淫審處是司法機構，外國是直接由法院決定，而這機構是否可為行政機構。第三，評級制度，本港現時分為三級制度，第一級為非不雅非淫褻，第二級為不雅，第三級為淫褻，第二級的不雅是否要更細分。第四，新媒體的監管，是否要鼓勵互聯網供應商與用戶訂立更嚴的協議。第五，現時執法工作由影視處、警方及海關執行，影視處是否要管理電子遊戲。第六，刑罰是否具阻嚇力。第七，就是公眾宣傳及教育。
港擬設機制「過濾」色情網
(星島)10月3日 星期五 06:30
(綜合報道)
(星島日報 報道)年初網上流傳疑似藝人牀上照等事件，暴露現行《淫褻及不雅物品管制條例》對網上淫褻及不雅物品監管乏力的問題，政府據此就《條例》進行檢討，並在今天公布諮詢文件。據悉文件其中一重點建議探討擴展淫審處監管權力，至瞬息萬變的互聯網世界，提出訂立「不良網頁名單」及設立「網頁過濾機制」等建議，諮詢公眾意見。
本報記者
現行的《淫褻及不雅物品管制條例》，自二○○○年訂立至今一直未曾檢討，監管的範圍就只限於印刷品、雜誌刊物，及電影電視光碟內容。港府早前已曾表明，有需要就擴大監管範圍至網上色情內容及相片進行探討。經過連月草擬程序，今日港府將會正式公布首輪諮詢文件內容，並由商務及經濟發展局 副局長蘇錦樑負責主理。
譚偉豪：須互聯網商配合
據悉，當局將在文件中提出訂立「不良網頁名單」，凡曾被淫審處評定為淫褻及不雅的網站，都會列入「名單」之內，並建議「設立網頁過瀘機制」，為家長及學校提供一個網站過濾服務，所有「名單」之內的網頁都會被過攄淨盡，避免十八歲以下人士直接取得有淫褻及不雅成分的網上內容及相片。
鑑於目前《條例》亦未有就「淫褻及不雅」訂立明確定義，為了在法律上有一個清晰可循的定義說明，當局亦將會在文件中提出淫審處內部所沿用的定義，供公眾參考，了解他們對有關定義的接受程度及看法。至於，文件中提到的其他問題，尚包括評級制度應否與電影評級看齊、現行制度懲罰之輕重是否恰當、現行監管機制是否公平及公正等。
候任立法會 議員資訊及科技界的譚偉豪指出，「網上難以核實身分，要過瀘機制有效，必需要得到互聯網供應商的配合，提供到哪些是十八歲以下的用戶或家庭」，才可以落實措施。
而香港互聯網協會會長莫乃光就強調，本港規管淫褻及不雅物品上，「問題重心在於淫審的尺度與標準，次次審次次都唔同，有時大衛像都可以話係不雅的！」即使訂立不良名單亦未必解決到問題，而且名單亦難以時常更新，或須花費龐大的資源進行更新工作，故必須從長計議。
1. 天啊!!!! 還有比這更無謂的事嗎!?
2. 又無既定立場，又話現行機制有效，你仲搞咁多野係咪阿茂整餅。
3. 由家長決定... 根本好多家長連網都唔識上，一心成見只係覺得成個互聯網都係不良資訊，情況就好似佢地見到一把刀，只會覺得把刀係用黎斬人，而唔係用黎斬菜。錯既係刀定係人？
4. 第二級不雅點解仲要細分？不雅係指十八歲以上睇得，未成年就唔睇得，淫褻就理論上係人都唔睇得，現行機制定義已經好有效，再細分黎做乜？即係見到乳房又要掩住對眼黎睇，見到一男一女扑野就要打格仔，聲音特別處理咁？
5. 網上藝人淫照事件，係私隱問題，唔係淫褻問題呀唔該！兩個人，你情我願，閂埋房門，與人無尤，我理得你玩SM滴蠟綑綁顏射深喉肛交拳交腳交丫！你而家即係吼住人地扑野，見到人地唔係用傳教士式就破門而入拉佢地話佢地犯法咁。
6. 不良網頁名單點計？過濾淨盡？咁成年人要睇又點？紅樓夢入面有「扒灰」（污媳，亂倫也），使唔使禁？1982年諾貝爾文學獎得主馬奎斯《百年孤寂》入面有亂倫，又禁唔禁？上面幅大衛像，大大條「奔走」奔走出黎，使唔使禁？拜託，戇少陣，係唔使死的。
7. 譚偉豪同莫乃光，真係「邊個係人邊個係鬼，我一眼就睇得出」，可惜莫乃光落選......
8. 今次主事既蘇錦樑係前民建聯副主席。
9. 真係，唔該，各位社會名流、高官，講少句野，無人會當你透明的，唔該，唔該晒。
10. 淫唔淫，根本就係同洩唔洩一樣，各施各法各隨心。除左少部分好明顯變態嘔心核突既物品之外，根本好多物品就無一個清晰定義去界定點為之「淫」，尤其是當你成班「名流」連大衛像都可以覺得係「淫褻」既話，仲有乜野係唔淫？vv物語講女陰，淫唔淫？西廂記夢中交合，淫唔淫？莫非我地以後創作時就唔可以打破古人既曖昧，照樣講到扑野就「呵呵，哈哈，嗯嗯」算數？
11. 根本個問題係，健立一個健康健全既人格，咁佢睇乜都唔會變壞。而家係你班友仔搞壞左個社會，成班小朋友未升中就3456789p玩齊，呢個係佢地觀念既問題，我地要做既係好好教導佢地，而唔係一味禁絕囉。
12. 可以想像，將來兩夫婦結婚後第一次行房，個老公會話：「老婆乜你心口腫左既！？」老婆會話：「老公你果度生瘡呀！好驚呀！」
13. 你明唔明，政府根本唔使立23條，大把方法可以玩死包括你同我。
14. 有能力移民既，好走喇。
全國毒奶粉繼續流佈，像一種瘟疫驟然爆發，連社會的根本：小孩子也保不住，也可以加害的話，那還有甚麼做不出的？
同時，神舟七號的升空準備工作，也接近完成階段，準備就緒，蓄勢待發。
這不能不說是極其諷刺的事情，當中反差之大實在罕見。
對，世上沒有伊甸，美國救個風災也會手忙腳亂，英國也常有人醉酒鬧事、用刀捅人，日本也有不少無故殺人事件，世上每個國家也有自己的問題。
但是問題的根本是，中國的問題，是廣泛的、觀念性的、制度性的，這不能不說是一種悲哀。
中國改革開放以來，經濟發展固然是飛速而行，但是共產黨幾十年下來的洗腦教育、無神論、文化大革命，幾乎淘空幾代中國人的心靈，加上法規不完善，貪污猖獗，令人心都昧了黑了，做壞事也好像不是甚麼了不得的事，中國的富豪幾乎每隔幾年便有一個「下馬」，實在有一定的指標作用。
而中國越希望用奧運、航天來「遮醜」，便越凸顯中國的蒼白和不均。航天、奧運等盛事、壯舉，不應該是運用政治手段強行分配造成的結果，不應是抽調基本發展而得來的結果。誠然，縱使是法規完善的國家，也會出各式各樣的亂子，也一定會有貪污等問題，但最少系統制度可以為我們先作一重保障，讓社會有秩序地應付各種問題。現在的中國是，這些基本的設備幾乎欠奉，單靠貪污成性的官吏去執行政令，無異於放老鼠入米缸。即使國家最高層如何有心挽救，也是無力回天。也因為這樣，高層要辦的「大事」，一定風風火火，風風光光，但是真正要抓緊的，其實是各種所謂的「小事」。
一人吃喝，一人穿暖吃飽，怎麼看也是小事，尤其是比起那些「百年盛會」，「航天工程」，當然是「小事」，但國，應是以民為本的，十三億人的小事，就是國家的大事，正事，唯一事。偏偏這一切放著不管，出了事隨便找個人蒙混便了，過後還是毫無制度上的寸進，根本是換湯不換藥──而現在這藥說不定還是帖毒藥。孟學農早前在北京丟官了，還不是在河北找回烏紗。李長江下台了，可是質檢制度的檢討在哪？改革在哪？
秦始皇修的長城、兵馬俑、始皇陵，絕對是文化上的奇蹟，人類文明的瑰寶。但這些奇蹟之所以能穿越幾千年的時空屹立於人類歷史上，靠的是一種超乎當時國力能負擔的透支。將人民的基本生存權利奪去，換來這些豐功偉業。兵馬俑、長城，即使如何坑人，它們本身還是奇蹟，還是瑰寶，這無庸置疑。正如今天的鳥巢、水立方、神七，也絕對是一種象徵，一種展示，不過，這種展示是靠犧牲人民的基本生活得來的，是靠透支社會的資源得來的。
我從不認為國家不應發展高科技，發展航天，甚至發展核能，但是這一切，應該在社會資源公平分配，社會制度達致基本平衡的前提下發展的。否則以人民的基本生命作「賭注」，化成貪官手上的馬子條子，再化成廿一世紀的長城，似乎得不償失。
一 飛機上，找了份報紙來看，好讓脫節幾天的我追回一點點社會脈博。 鋪天蓋地也是神七升空的新聞，反而毒奶粉事件竟好像少了矚目程度，這跟台灣很不同。 但吸引我注意的，是一則小小的新聞，內容大致是說，某地產商認為勾地表制度沒有問題，政府停建停售居屋也是明智做法，賣地政策可以確保市民的資產不會給「賤賣」。 說得多好聽。 當然不會賤賣了，在高地價政策之下，發展商買回來的麵粉賣，建出來的「麵包」怎會便宜呢？說得好聽，「市民的資產不會給賤賣」，當然啊，高價賣給你們之後，你們再以天價賣回給市民嘛！連同那些原本應該是公共空間的地方貨真價實地賣給市民，然後給發現侵佔了公眾地方時又已經貨銀兩訖關我鳥事的樣子。還有那些中看不中用的會所、車位，甚至那些怎看也跟環保沒有關係的「環保露台」，也是貨真價實地賣回給市民。 市民的資產原本是不能直接使用的「土地」，託管在政府手上賣給財團，財團再隨便包裝一下，然後強迫你連同你根本用不著的土地一併賣回給市民，當中發展商一買一賣根本賺得最多，說得動聽，根本是欺人說法。 發展局局長林鄭女士也說，勾地表制度行之有效，加上環球經濟情況不明朗，貿然作出重大改動的話社會未必可以承受。 表面上看來言之成理。 嘿，經濟不明朗時便怕社會承受不住，經濟好時又人人有個錢，沒有誘因去審視潛在的不公平制度，那究竟甚麼時候才是推動社會改進的好時機？ 月入萬多至數萬的人根本供不起真正的樓，要抽居屋，又只剩貨尾，想買夾屋，貨源更少之餘，單身人士更加給公然歧視，不得申請。偏生政府的房屋政策又在《家庭崗位歧視條例》的豁免範圍外，你奈他何？ 政府常「出口術」叫人多生幾個，我倒想問，屋也沒有，哪來基礎結婚，惶論生兒育女。 把社會脈博，往往把到的是毫無生機的死脈。 本來我不算是神秘主義者，但有時真令人懷疑，世上也許真的有人用屎眼看東西，用兩片屁股作左腦右腦，用肺部講說話的生物。 二 這幾天在台灣，你會覺得世上只剩下幾件事：第一，大陸毒奶粉越鬧越嚴重，第二，陳水扁貪污案越查越迷離，第三，打風了。 大陸毒奶粉事件在台灣越演越烈的原因，不單單是因為越來越多產品有問題，越來越多人出事，還因為台灣衛生署將三聚青胺的檢疫標準從零提升至2.5PPM，引來台灣社會嘩然，有些傳媒標題便說「連狗的標準也比人高，人不如狗」、「魚糧也驗出有毒物，人不如魚？」之類。 雖然，有些時候人和動物的標準確實不一樣，例如巧克力對人是佳物，對狗卻是毒物，但這都要有嚴謹的科學證明。而三聚青胺在一般人心中確然除了是致癌物，化學物外甚麼也不是，政府機關有更大的責任去查清楚，未清楚時也應該採取更高的標準。 妙的是，傳媒列舉了美國、歐盟等發達地區的標準，對三聚青胺也都是「零容忍」，而唯獨香港和台灣不是零，傳媒便諷刺這是「全球唯二」。 更有趣的是，傳媒說：「香港的情況是無可奈何，她的頂頭是誰？是中國大陸啊！他們訂立標準是身不由己！」 哀哉！要重新思考「一國兩制」的意義嗎？ |
九月七日便是立法會的投票日了。
選舉的其中一個重要精神，便是尊重不同意見的人。因為投票、選舉本身就應當是一種平衡不同聲音的機制。
文明社會、現代社會的投票，是應該以互相尊重為前提的，投票本身就是一種文明的表達意見方式。因此無論甚麼人，只要合乎資格，只要是神智清晰，他作的任何決定，都應該尊重的。投票給所謂「搞搞震」的泛民固然值得尊重，投票給所謂的「保皇黨」的建制派也應該給予基本的尊重。現在的香港，分裂成幾個小塊，投給泛民的便是「為反對而反對」，投給建制派便是「當乖孩子」、「給赤化」，甚至成了「共狗」、「土共」等近乎人身攻擊的名字。
那還談甚麼尊重投票精神？還談甚麼文明現代社會？
(閱讀全文)
